媒体误导公众导致错判
案例概述：某地发生一起交通事故，肇事司机被指控肇事逃逸。在媒体的广泛报道下，公众对肇事司机的愤怒情绪高涨，导致法官在审理案件时受到了不当影响，最终肇事司机被错误地定罪。
案例分析：媒体在报道司法案件时，必须秉持客观、中立的立场，确保报道内容的真实性、准确性和公正性。若媒体出于炒作、博眼球等目的进行报道，极易导致公众误解和误导司法审判。
媒体过度关注个人隐私侵犯合法权益
案例概述：某明星涉及一起刑事案件，媒体纷纷跟进报道。然而，在报道过程中，部分媒体过度关注该明星的个人隐私，如家庭背景、情感生活等，甚至将相关信息无端猜测、臆断。这不仅侵犯了该明星的合法权益，还可能影响法官对该明星的公正判断。
案例分析：媒体在报道司法案件时，应尊重当事人的合法权益，避免过度曝光个人隐私。同时，媒体应关注案件本身的事实和法律问题，而非将注意力过多地放在与案件无关的八卦新闻上。这样既能避免侵犯当事人权益，又能确保司法公正得到充分体现。
莆田市法院系统不当执法司法行为典型案例
案例概述：某市法院执行庭庭长陈某及该院法官黄某等人在办理执保案件期间，接受案件申请人叶某某的宴请和安排住宿，并虚报差旅费。最终，陈某等人退缴了虚报的差旅费和出差补助，并受到党内警告处分及其他相关责任人的处理。
案例分析：本案系未及时移送上诉致使案件进程严重滞后、影响当事人合法权益的典型案例。通过对陈某等人的处理，一方面对干警起到强烈的震慑和警示作用，促进严格依法办案，强化节点管控，提高审判效率。
全国法院涉“三个规定”典型案例
案例概述：最高人民法院发布的全国法院涉“三个规定”典型案例中，既有严守底线的正面典型，也有触碰红线的反面教材。这些案例揭示了司法人员面对诱惑时的多种选择与后果，强调了严格执行“三个规定”的紧迫性与重要性。
案例分析：这些案例表明，无论职位高低，任何人都不能成为“三个规定”的例外。司法人员应严格遵守规定，防止干预司法，确保司法公正。
虚假诉讼案
案例概述：宁波伊司达洁具有限公司起诉陈萍芳计算机网络域名侵犯商标专用权纠纷一案中，伊司达公司与上海乔柏律师事务所恶意串通故意制造虚假诉讼，利用司法手段为“伊司达”商标认定为驰名商标提供便利。最终，涉案人员被追究刑事责任，民事部分全面获法院再审改判。
案例分析：本案涉及虚假诉讼和证据伪造，严重损害了司法公正和司法权威。司法机关应严厉打击虚假诉讼行为，维护司法公正。
拒不执行判决、裁定案
案例概述：杨建荣、颜爱英、姜雪富在民事判决确定前，蓄意转移财产，伪造高额债务并办理抵押登记，致使判决、裁定无法执行。最终，三人被判定构成拒不执行判决、裁定罪。
案例分析：本案表明，当事人应自觉履行法院生效判决，任何恶意转移财产、伪造证据的行为都将受到法律制裁。
举证责任分配不当案例
案例概述：在田某诉胡某民间借贷纠纷案中，田某未能提供充分证据证明借贷关系的存在，导致法院认定其承担举证不利的法律责任。
案例分析：本案显示，举证责任分配不当会导致事实认定不清或错误，影响司法公正。当事人应充分履行举证责任，确保案件事实的准确认定。
错误执行赔偿案
案例概述：国泰君安证券股份有限公司海口滨海大道证券营业部申请错误执行赔偿案中，法院认为申请执行人的行为存在过错，导致被执行人的财产被查封，影响项目销售。最终，申请执行人获得错误执行赔偿。
案例分析：本案表明，人民法院在执行过程中应严格依法办案，确保执行行为的合法性和公正性。若执行行为确有错误，应依法承担相应的赔偿责任。
这些案例从不同角度揭示了司法错误的不同表现形式及其后果，强调了司法公正的重要性和维护司法公正的必要性。